Jyväskylän Yliopiston Ylioppilaskunta (JYY) on valinnut työpöytäympäristöönsä Linux-pääteratkaisun (LTSP). Toimittajaksi valittiin jyväskyläläinen Opinsys Oy.
JYY:lla on käytössään 40 työasemaa kahdessa eri toimipisteessä, jotka ovat paria Mac-konetta lukuunottamatta Windows-asemia. JYY:n tietohallintotyöryhmä vertaili rinnakkain nykyisen ylläpitokäytännön jatkamista suuremmilla resursseilla, keskitetyn Windows-pohjaisen ylläpitoratkaisun hankkimista ja ainakin osittaista siirtymistä Linux-pohjaiseen päätejärjestelmään.
Lopulta ryhmä päätti esittää JYY:n hallitukselle LTSP-järjestelmän hankkimista pitkän aikavälin ylläpitotyömäärän ja uusien työasemien hankintakustannusten vähenemisen perusteella. LTSP-ratkaisun valintaan vaikutti positiivisesti vierailu Kortepohjan koululla Jyväskylässä, jossa on käytössä vastaava LTSP-ratkaisu. Koulun kokemukset Linux-pääteratkaisusta olivat erittäin positiiviset.
Linux-pääteratkaisukokeiluja:
Kortepohjan koulu
Noormarkun koulu
Antarktis – Pingviini pulpettiin. Nyt.
Lähde:
Ubuntu-blogi
Keskustelussa Linuxin mahdollisista lisensointimuutoksista Linus Torvalds on kommentoinut tuttuun tyyliinsä Sun Microsystemsin toimintaa open source -maailmassa ja yhtiön huhuttuja aikeita julkaista Solaris-koodia GPLv3:n alla.
first off: they may be talking a lot more than they are or ever will be doing. How many announcements about Sun and Linux have you seen over the years? And how much of that has actually happened?
Ergo: they sure as hell don’t want to help Linux. Which is fine. Competition is good.
- So they want to use Linux resources (_especially_ drivers), but they do *not* want to give anything back (especially ZFS, which seems to be one of their very very few bright spots).
Sunin toimitusjohtaja Jonathan Schwartz kirjoitti Torvaldsille vastineen, jossa hän tyynnyttelee Torvaldsia ja sanoo sekä Sunin että Linux-yhteisön olevan samalla polulla.
But most of all, from where I sit, we should put the swords down – you’re not the enemy for us, we’re not the enemy for you. Most of the world doesn’t have access to the internet – that’s the enemy to slay, the divide that separates us. By joining our communities, we can bring transparency and opportunity to the whole planet. Are we after your drivers? No more than you’re after ZFS or Crossbow or dtrace – it’s not predation, it’s prudence. Let’s stop wasting time recreating wheels we both need to roll forward.
And to prove the sincerity of the offer, I invite you to my house for dinner. I’ll cook, you bring the wine. A mashup in the truest sense.
Linux-kernelin kaksoislisensoinnista (GPLv2/GPLv3) tai GPLv2:n korvaamisesta kokonaan GPLv3:lla on käynnissä mielenkiintoinen keskustelu kernelin postituslistalla.
Myös Linus Torvalds on ottanut osaa keskusteluun:
I was impressed in the sense that it [GPLv3] was a hell of a lot better than the disaster that were the earlier drafts.
I still think GPLv2 is simply the better license.
Lehtijuttuja:
Tietokone
InformationWeek
Google:
Tulokset 1 – 10 noin 312 000 osuman joukosta haulle microsoft “evil empire”.
Tulokset 1 – 10 noin 435 000 osuman joukosta haulle google “evil empire”.
Mitä ihmettä? Onko sympaattisesta, kivasta, lähes kaikkien pitämästä Googlesta tulossa useimpien vihan (ja pelon) kohde?
On väistämätöntä, että yrityksen huima menestyminen ja kasvaminen lisää myös kritiikkiä yritystä kohtaan. Googlen kohdalla kaikki on käynyt huikean nopeasti ja yritys on mukana useimpien web-käyttäjien jokapäiväisessä elämässä. Ihmiset antavat tietoisesti tai useimmiten tietämättään Googlelle monenmoista tietoa itsestään ja nettikäyttäytymisestään ja tätä tietoa tulisi käsitellä äärimmäisen varovaisesti ja huolellisesti. Näin ei kuitenkaan ole tietosuojajärjestö Privacy Internationalin tutkimuksen mukaan.
Vierailin Googlen pääkonttorilla toukokuun lopulla ja yrityksen open source -johtaja Chris DiBona vakuutti, että käyttäjien tietoa käsitellään erityisen luottamuksellisesti, käyttäjiltä ei kerätä ylimääräistä tietoa eikä kaikilla Googlen työntekijöillä ole pääsyä kaikkeen tietoon. Googlessa on käytössä monitasoinen suojamekanismi, jossa tietyllä tasolla oleva työntekijä pääsee vain ko. tasolle määriteltyihin tietoihin.
Tällaiset lausunnot eivät kuitenkaan kaikkia tyydytä. Google on (jenkki)yritys, jonka tarkoituksena on tuottaa mahdollisimman paljon rahaa omistajilleen. Tässä se on onnistunut erinomaisen hyvin ja Googlen taannoiset yritysostot antavat olettaa, että yritys ulottaa lonkeronsa yhä laajemmalle alueelle netissä ja myös sen ulkopuolella.
Jatkossa Google joutuukin ottamaan entistä paremmin huomioon ihmisten ja järjestöjen huolet yksityisyydestä ja henkilökohtaisten tietojen käyttämisestä ja suojaamisesta. Oma asiansa on se, miten paljon Google luovuttaa tietoja eri viranomaisille, mistä käydään keskusteluja netissä tämän tästä.
Google:
Tulokset 1 – 10 noin 444 000 osuman joukosta haulle “united states” “evil empire”.
Tulokset 1 – 10 noin 427 000 osuman joukosta haulle “bush” “evil empire”.
Tulokset 1 – 10 noin 116 000 osuman joukosta haulle “red hat” “evil empire”.
FSF on julkaissut ensimmäisen luonnoksen GNU Affero General Public Licensesta (GNU AGPL). Kyseinen luonnos perustuu GPL:n versioon 3. Oleellisin ero GNU AGPL:n ja huomattavasti paremmin tunnetun GNU GPL:n välillä on lisenssien reagointitavassa ohjelmien verkon yli tapahtuvaan käyttöön.
GPL ei sisällä vaatimusta, että verkon yli käytettävien GPL-lisensoitujen ohjelmien lähdekoodi pitäisi tarjota ohjelman käyttäjille. Tämän vuoksi web-sovellusten toteuttajat voivat hyödyntää GPL-koodia sovelluksissaan ilman vaatimusta siitä, että sovelluksiin tehdyt muutokset ja muu oma koodi olisi julkaistava. Ohjelman tarjoamista verkon yli ei siis tulkita ohjelman levittämiseksi, koska ohjelma sijaitsee fyysisesti muualla kuin käyttäjän hallussa. Esim. Google hyödyntää GPL-lisensoitua koodia web-sovelluksissaan, mutta sen ei tarvitse julkaista sovelluksien lähdekoodia niin kauan kuin sovelluksia ei fyysisesti toimiteta käyttäjille.
Alkuperäinen AGPL kirjoitettiin, jotta kuka tahansa voisi saada käyttämänsä web-ohjelman lähdekoodin ja näin myös kehittää ja levittää ohjelmaa. Uusi AGPL laajentaa tämän ajatuksen kaikkeen sillä lisensoituun softaan, jota käytetään verkon yli, mutta ei sisällä samoja vaatimuksia, mikäli ohjelmaa käytetään muihin tarkoituksiin.
Preamble
…
The GNU Affero General Public License is designed specifically to ensure that, in such cases, the modified source code becomes available to the community. It requires the operator of a network server to provide the source code of the modified version running there to the users of that server. Therefore, public use of a modified version, on a publicly accessible server, gives the public access to the source code of the modified version.
…
13. Remote Network Interaction; Use with the GNU General Public License.
Notwithstanding any other provision of this License, if you modify the Program, your modified version must give all users interacting with it remotely through a computer network (if your version supports such interaction) an opportunity to receive the Corresponding Source of your version by providing access to copy the Corresponding Source from a network server at no charge.
…
Uudessa AGPL:ssä on GPLv3:n tapaan mm. huomioitu paremmin kansainvälinen lainsäädäntö ja yhteensopivuus Apache Licensen kanssa.
Kaveri kysyi ilmaisia UML-mallinnusohjelmia MS Vision korvaajiksi. Pienen pähkäilyn jälkeen käsiin osui kolme avoimen lähdekoodin ohjelmaa, jotka kehuvat tarjoavansa työkalut UML-mallinnukseen.
UML Pad (GPL)
ArgoUML (BSD)
Dia (GPL)
BBC:n suunnitelmissa on avata audio- ja videoarkistonsa internetissä. On kuitenkin tullut esille, että BBC suunnittelee tarjoavansa vanhan materiaalin ainoastaan Real tai Windows Media DRM -teknologian muodossa.
BinaryFreedom vastustaa DRM:n valintaa ja on kirjoittanut BBC:lle toimitettavan adressin, joka on kenen tahansa allekirjoitettavissa osoitteessa www.freethebbc.info
DRM, or Digital Restrictions Management, is technology that artificially limits what users can do with media. BinaryFreedom opposes the BBC’s use of DRM for several reasons. The BBC is meant to serve the public trust, but in using DRM they are instead supporting private enterprise at the cost of the public’s rights. Users of free software (like GNU/Linux) will be completely unable to use the DRM media with free software. Everyone else will have their fair dealing (U.K. right similar to fair use) rights eroded. For instance, it will be impossible to extract a scene from an old show for writing a review or even for personal study. BinaryFreedom believes that the BBC should instead be progressive, and join the growing vanguard of companies that are supporting digital freedom by providing media without DRM.
Porukka Free Software Magazinen taustalla on avannut uuden pelkästään free ja open source software -aiheisia uutisia tarjoavan uutishubin, FSDailyn.
We couldn’t help but notice the lack of news hub entirely dedicated to free software. Sure, there are other news hubs, but why shouldn’t we have one where like-minded free software supporters can get together and share news and info without being bothered by those pesky Microsoft ads and yes-men?
So we made one of our own. That’s right, FSDaily is back in action, this time set up using Pligg. So this will be like Digg but just for free software and with no FUD or MS fanboys. Plus, every single article that hits the homepage will be about free software (not just a few per day).
MikroPC:n kolumnissa harmitellaan yritysten työympäristöjen lukkiutumista Microsoftin ohjelmistoihin, minkä seurauksena muiden kuin Microsoft-tuotteiden käyttäjät ovat hankalassa asemassa.
Vaihtoehtoisten järjestelmien (esim. Linux, Mac) käyttäjät leimataan liian usein syypäiksi ongelmiin, eikä todellista ongelmien aiheuttajaa huomata tai haluta huomata. Totta kai avoimilla ohjelmistoilla on ongelmia Microsoft-tuotteiden kanssa, koska Microsoft ei tarjoa keinoja yhteensopivien ohjelmistojen tekemiseksi. Avoimien ratkaisujen toteuttajilla on käytössään murto-osa siitä tiedosta, jota Microsoftin ohjelmoivat pääsevät hyödyntämään projekteissaan.
Ja kaikesta tästä huolimatta Microsoft-väen mielestä syy yhteensopimattomuuksiin ja toimimattmuuksiin on avoimissa ohjelmistoissa, jotka eivät vain kykene samaan kuin Microsoftin tuotteet.
Oikeasti on hämmästyttävää, miten hyvin jotkut open source -ohjelmistot toimivat yhteen Microsoftin ohjelmistojen kanssa käytettävissä olevan akuutin tiedon vähäisyydestä huolimatta.
Ongelma ei olisi kummoinen, mikäli Microsoftin tuotteilla ei olisi määräävää markkina-asemaa, mutta koska Microsoft hallitsee mm. työryhmäohjelmistoja 75 % osuudella Euroopassa, niin jotain täytyy tehdä asian korjaamiseksi.
EU on yrittänyt saada Microsoftia ojennukseen, mutta onko mikään oikeasti muuttunut?
Vuonna 2004 EU:n komissio totesi Microsoftin käyttävän määräävää markkina-asemaansa väärin ja vaati Microsoftia avaamaan sovellusten rajapinnat muille sovelluskehittäjille.
Minä haluan vapauden valita käyttämäni työkalut ja edistää siten kilpailua ja innovointia, tehostaa työskentelyäni sekä samalla säästää kustannuksissa. Haluan välttää tilanteen, jossa yksi yritys pystyy sanelemaan ehdot ilman todellista kilpailua ja orjuuttamaan asiakkaakseen.
