Avautuma

Päivitys 26.9.2007: Juttu on jo sovittu ilman oikeustaistelua ja Monsoon Multimedia on luvannut julkaista BusyBox-ohjelmiston muunnellun lähdekoodin lähiviikkoina.

Kautta aikain ensimmäinen GPL-oikeusjuttu Yhdysvalloissa näkee päivänvalon, kun Monsoon Multimedia on haastettu oikeuteen GPL-loukkauksesta. Software Freedom Law Center ajaa kahden BusyBox-kehittäjän asiaa Monsoon Multimediaa vastaan.

Jutun juuri on yksinkertainen: Software Freedom Law Centerin mukaan Monsoon Multimedia on hyödyntänyt GPL 2.0 -lisensoitua BusyBoxia tuotteissaan, mutta ei ole tarjonnut keinoa päästä ohjelmistojen lähdekoodeihin.

On the company’s own Web site, Monsoon Multimedia has publicly acknowledged that its products and firmware contain BusyBox. However, it has not provided any recipients with access to the underlying source code, as is required by the GPL.

Aikaisemmat GPL-loukkaukset on pystytty sopimaan, kun vapaiden ohjelmistojen tai avoimen lähdekoodin organisaatiot ovat lähestyneet loukkauksen tehnyttä tahoa, mutta tällä kertaa näytettäisiin menevän oikeuteen saakka.

Mielestäni on aina ikävää, että asioista pitää riidellä oikeusistuimessa asti, mutta on myös hyvä, että avoimen lähdekoodin kehittäjät pitävät oikeuksistaan kiinni. Lisäksi avoimen lähdekoodin lisenssejä ei ole juurikaan koeteltu oikeudessa, joten tämä tapaus on todella seuraamisen arvoinen.

Linkkejä:
Linux-Watch
Mark Radcliffe
Software Freedom Law Center

Viime päivinä on nettiin ilmestynyt pari mielenkiintoista open source -lisensointiin keskittyvää webinaaria. Materiaalit ovat ladattavissa maksutta.

Mark Radcliffe (Senior Partner at DLA Piper) keskittyy luennossaan GPLv3-lisenssiin:
An Open Source Overview after the Release of General Public License Version 3 (pdf | mp3).

Jason Haislmaier (Partner, Holme Roberts & Owen LLP) käsittelee open source -lisensointia yleisesti:
Open Source Software – Legal Review (pdf | mp3).

Suosittelen tutustumaan, mikäli on halua parantaa omaa open source -lisensointitietämystä.

Sijoittajien usko SCO:hon on romahtanut, sillä SCO:n osakkeen arvo on pudonnut 71% eilisen oikeuden päätöksen julkistamisen jälkeen. Novellin osakekurssi nousi samaan aikaan 5,5 %.

SCO tiedottaa olevansa pettynyt oikeuden päätökseen, mutta samalla toteaa, että asiaa ei ole vielä täysin käsitelty, ja että he tutkivat keinoja jatkaa tästä.

Koko avointa koodia hyödyntävälle maailmalle eilinen uutinen oli erittäin positiivinen, joskin SCO:n uhkailut ja väitteet on open source -yhteisöissä jo pitkään osattu jättää omaan arvoonsa.

ITviikko:

Juttu on osoittanut, että koko teollisuus puolustaa oikeuksiaan yhtenä rintamana, Linux Foundationin Jim Zemlin totesi InfoWorldille.

Monet Linux-fanit pitävät Novellin voittoa todennäköisesti hyvityksenä taannoiselle Microsoft-Novell -sopimukselle, joka tahrasi Novellin mainetta open source -maailmassa.

Novellin mukaan oikeuden päätös vei pohjan SCO:n vaatimuksilta eikä SCO enää uhkaa Linux-yhteisöä. Tämä hyödyttää kaikkia Linux-toimittajia sekä muitakin open source -pelureita.

Linkkejä ja lähteitä:

ITviikko: Oikeus hylkäsi SCO:n Unix-vaatimukset
Groklaw: What’s Left? – A Chart of the Summary Judgment Rulings in SCO v Novell
Groklaw: SCO speaks
Groklaw: What goes to trial?
ars technica: Investors bailing on SCO stock, SCOX plummets
Infoworld: SCO says it’s down but not out in Linux case
The SCO Group, Inc.: Statement from SCO Regarding Recent Court Ruling
Forbes.com: New Chapter for Novell

Oikeus (IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE DISTRICT OF UTAH) on SCO v. Novell -tapauksessa todennut, että Novell omistaa UNIXin ja UnixWaren tekijänoikeudet (Groklawin juttu).

Viikko alkoi hyvin.

GPLv3-lisenssin julkaisu ajoittui juuri täkäläisen lomakauden alkuun ja sen vuoksi lisenssiä ei ole juurikaan puitu perinteisissä medioissa. Open source -aktiivit ovat kuitenkin ruotineet lisenssiä blogeissaan ja tässä linkkejä GPLv3-aiheisiin juttuihin:

• Psych+Tech (Tarmo Toikkanen): GPL v3 julkaistu – mitä se tarkoittaa vapaille ohjelmistoille
• net.nyt: GPLv3 julkaistu
• Ubuntu-blogi: GPLv3
• Digitoday – Opensource -blogi (Mikko Puhakka): GPLv3
• Luis Villa: GPLv3 Q&A part 1 – the license, part 2 – developers, part 3 – companies, part 4 – odds and ends
• Mark Radcliffe: General Public License Version 3: A Legal View
• Mark Radcliffe: Adoption of General Public License Version 3: Keeping Track
• Avautuma: Mark Radcliffen näkemys GPLv3:sta
• The Open Road (Matt Asay): GPLv3: The pace (and plot) thickens

Sain eilen toisen viestin FONin asiakaspalvelusta koskien kysymystäni GPLv2:n ehtojen täyttämisestä FONin wlan-tukiaseman ohjelmiston lähdekoodin jakelun osalta.

Vastauksessa ei suoraan vastattu kysymykseeni siitä, miksi FONin Downloads-sivulla ei ole linkkiä lähdekoodien lataamiseksi, vaikka samalta sivulta voi ladata ohjelmiston binääriversion. Viestissä vakuutettiin FONin täyttävän kaikki GPLv2:n ehdot ja todennäköisesti myös GPLv3:n ehdot.

Vastauksen mukaan FON myös pyrkii ja haluaa tunnistautua open source -yrityksenä.

Olin jo vastaamassa FONille, että he eivät edelleenkään noudata GPLv2:n ehtoja, koska yritys ei tarjoa lähdekoodeja, vaikka jakelevat tukiaseman ohjelmiston binääriversiota sivuillaan, kunnes löysin lähdekoodit.

Lähdekoodit tarjotaan Downloads-sivulla olevan linkin “THE LA FONERA WIFI ROUTER – Download Firmware here” alta. Linkkiä klikkaamalla avautuu FON-ohjelmiston ja -palvelun ehtojen hyväksymislomake. Lomakkeessa on linkki User License of the FON Software pdf-tiedostoon, joka sisältää seuraavaa tietoa:

FONbasic Source code

This firmware contains various 3rd party software. All FON or OpenWrt specific additions are licensed under the terms of the GNU General Public License (version 2). You can find the exact licensing terms of other parts in the unmodified software archives included in our source release in the ‘dl’ directory.

The FONbasic source code for the Linksys router, based on OpenWrt is available to download at http://download.fon.com/firmware/0.6.6/FONbasic-0.6.6.tar.bz2

The FONbasic source code for La Fonera, based on OpenWrt is available to download at http://download.fon.com/firmware/fonera/latest/fonera.tar.bz2

Lähdekoodit ovat siis saatavilla FONin sivuilta ja etsivä löytää myös linkit koodipaketteihin. Ne eivät ole kovin ilmeisessä paikassa, mutta ovat siellä kuitenkin ja täten GPLv2:n ehdot ovat tältä osin täytetyt.

Täytyy antaa kiitosta FONin asiakaspalvelulle, joka on joka kerta vastannut kysymyksiini ripeästi.

Mark Radcliffe, tunnustettu open source -juridiikan asiantuntija, käy tuoreessa blogikirjoituksessaan läpi GPLv3:n sisältöä. Hän tuntuu olevan tyytyväinen lisenssiin.

I believe that the GPLv3 is a very valuable addition to FOSS licenses and solves many of the challenges faced by GPLv2. Companies distributing FOSS should consider it and companies using FOSS should be prepared, in most cases, to accept it.

Radcliffe erittelee 10 kohtaa, joissa GPLv3 poikkeaa edeltäjästään GPLv2:sta ja tuo parannuksia menneeseen.

1. Clarifying the Scope of GPLv3.

• GPLv3 ei perustu enää yksinomaan Yhdysvaltojen tekijänoikeuslakiin.
• GPLv3:ssa todetaan, että ohjelman saataville asettaminen (esim. ASP) ei laukaise copyleft-ehtoja.
• GPLv3 ei sisällä termiä “collective work”, joka aiheuttaa erilaisia tulkintoja GPLv2:ssa.

2. Patents.

• Yritykset, jotka kontribuoivat GPLv3-lisensoituun teokseen, antavat samalla muille luvan hyödyntää työpanostensa mahdollisesti sisältämiä patentoituja tekniikoita ko. teoksessa.
• GPLv3 sisältää muita patenttiehtoja, jotka pyrkivät estämään Microsoft/Novell-sopimuksen kaltaisten sopimusten tekemisen.

3. Expanded Compatibility.

• GPLv3 on suunniteltu laajentamaan yhteensopivuutta muiden lisenssien kanssa.
• GPLv3 on yhteensopiva Apache License 2.0:n kanssa toisin kuin GPLv2.

4. Broadened Scope of Works.

• GPLv3 pätee mihin tahansa teokseen, johon voi saada tekijänoikeuden.
• GPLv2 oli käytännössä rajoitettu pelkästään ohjelmistoihin.

5. Termination.

• GPLv3 sisältää keinot palauttaa käyttöoikeus irtisanottuun lisenssiin. Lisenssi irtisanoutuu automaattisesti lisenssiehtojen rikkomisen myötä.
• Myös GPLv2 sisältää automaattisen lisenssin irtisanomisen, mutta ei keinoja palauttaa oikeutta lisenssiin, vaikka toiminta myöhemmin muutettaisiin vastaamaan lisenssin ehtoja.

6. Modification of Software for Consumer Products.

• GPLv3:n alaista ohjelmistoa hyödyntävän kuluttajatuotteen ohjelmisto täytyy avata. Lähdekoodin lisäksi toimittajan täytyy tarjota kaikki asennuksen edellyttämät tiedot.
• Kyseisiksi kuluttajatuotteiksi lasketaan mm. televisiot, stereot, autot ja kodin turvajärjestelmät.

7. Limitations on Digital Rights Management.

• GPLv3 kieltää GPLv3-lisensoidun ohjelmiston käyttämisen DRM-tekniikan toteuttamiseksi.

8. Use of Contractors.

• GPLv2 tulkitsee teoksen kopion antamisen itsenäiselle konsultille tai alihankkijalle teoksen levittämiseksi, mikä teoriassa sallii konsultin tai alihankkijan levittää teosta edelleen.
• GPLv3 sallii yrityksen tarjota teoksen kopioita kolmannelle osapuolelle muutosten tekemiseksi pelkästään kyseiselle yritykselle.

9. Application Service Provider (ASP).

• GPLv3 ei paikkaa nk. ASP-aukkoa (ASP loophole), vaan FSF päätyi tarjoamaan erillisen lisenssin tätä kaipaaville. Affero General Public License (AGPL) sisältää ehdon, jonka mukaan verkon kautta palvelujaan tarjoavien yritysten täytyy laittaa palvelun käyttäjille palvelun lähdekoodi saataville. AGPLv3 on tällä hetkellä vielä luonnosvaiheessa.

10. Additional Terms.

• GPLv2 ei salli minkäänlaisia muutoksia ehtoihinsa.
• GPLv3 sallii ehtoihin rajoitettuja muutoksia, jotta yhteensopivuusongelmia muiden open source -lisenssien sekä Yhdysvaltojen ulkopuolisten maiden lainsäädännön kanssa vältettäisiin.

Kannattaa tutustua Mark Radcliffen kirjoitukseen kokonaisuudessaan.

FONin asiakaspalvelu vastasi ripeästi kyselyyni yhtiön WLAN-tukiasemien ohjelmistojen lähdekoodien julkaisusta GPLv2:n ehtojen mukaisesti. Alla saamani vastaus:

Dear Matti,

You have indeed access to our firmware source code, please be welcome to dowload it from:

http://download.fon.com/firmware/fonera/latest/fonera.tar.bz2

Best Regards,
Luis
FON Customer Care

Lähdekoodi on siis saatavilla, mutta tämä ei täysin tyydytä minua, eikä mielestäni myöskään täytä GPLv2:n ehtoja. Tulkintani mukaan FONin on tarjottava ohjelmiston lähdekoodi samassa paikassa binäärikoodin kanssa. Perustan tulkintani GPLv2:n ehtoon 3 (alla oleva käännös Mikko Välimäen, alkuperäinen lisenssiteksti täällä):

3. Lisenssin saajalla on oikeus kopioida ja levittää Ohjelmaa (tai siihen perustuvaa teosta, Kohdan 2 mukaisesti) objektikoodina tai ajettavassa muodossa yllä esitettyjen Kohtien 1 ja 2 mukaisesti edellyttäen lisäksi, että yksi seuraavista ehdoista on täytetty:

a) Ohjelman mukaan liitetään täydellinen koneella luettava lähdekoodi, joka on levitettävä yllä mainittujen Kohtien 1 ja 2 ehtojen mukaisesti välineellä, jota käytetään yleisesti ohjelmistojen jakeluun; tai

b) Ohjelman mukaan liitetään vähintään kolme vuotta voimassa oleva kirjallinen tarjous luovuttaa kelle tahansa kolmannelle osapuolelle, enintään lähdekoodin fyysisen levittämisen hinnalla, täydellinen koneella luettava lähdekoodi, joka on levitettävä yllä mainittujen Kohtien 1 ja 2 ehtojen mukaisesti välineellä, jota käytetään yleisesti ohjelmistojen jakeluun;

FONin olisi siis sisällytettävä ohjelmiston binäärijakeluun joko a) ohjelmiston lähdekoodi tai b) kirjallinen tarjous lähdekoodin luovuttamisesta.

FONilla on käytettävissään myös kolmas vaihtoehto. FON voi tarjota ohjelmiston lähdekoodin samassa paikassa, missä se jakelee ohjelmiston binääriversiota. Ote gradustani:

Avoimen lähdekoodin projekteissa on nykyään suosituinta tarjota ohjelman binääri- ja lähdekoodiversioita WWW:ssä ohjelman kotisivuilla. Tällöin lähdekoodin ei tarvitse olla samassa paketissa binäärin kanssa vaan riittää, että lähdekoodiin on pääsy samasta paikasta kuin binääriin. Internet-jakelussa on kuitenkin muistettava, että lähdekoodeihin on taattava pääsy vähintään kolmen vuoden ajan ohjelman julkaisusta.

Nähdäkseni FON ei täytä GPLv2:n kolmatta ehtoa ja laitankin uuden kyselyn yhtiölle.

Parin vuoden työn jälkeen FSF julkaisi perjantaina 29.6.2007 GNU General Public License 3.0:n.

Ensi viikolla luvassa paljon kritiikkiä, ylistyksiä ja erilaisia lausuntoja eri medioissa.

Linkkejä:
FSF:n lehdistötiedote
GNU General Public License

Joomla! on suosittu avoimen lähdekoodin sisällönhallintajärjestelmä (CMS), joka on lisensoitu GPL-lisenssillä.

Aikaisemmin Joomla!n ydinkehitystiimi on tulkinnut, että Joomla!n sivupohjat ja lisäosat eivät ole Joomla!n jälkiperäisiä teoksia, eivätkä siten kuulu GPL:n alle. Useat tahot ovatkin kehittäneet Joomla!an kaupallisia lisäosia, joita on lisensoitu mitä erilaisimmilla lisensseillä.

Polemiikki oli valmis, kun Joomla!n ydintiimi ilmoitti tulkinneensa omasta ja käyttämiensä lakimiesten mielestä virheellisesti GPL-lisenssiä ja totesi lisäosien ja sivupohjien olevankin Joomla!n jälkiperäisiä teoksia.

Keskusteltuaan asiasta Software Freedom Law Centerin asiantuntijoiden kanssa, on käsitys GPL-lisenssin käytöstä ja soveltamisesta tarkentunut. Tulkinta on, että Joomla!n lisäosat (komponentit/moduulit/mambotit) käyttävät Joomla!n GPL:n alaista koodia toimiakseen ja sen vuoksi itse lisäosatkin tulee julkaista GPL:n alla.

Kaupallisten Joomla!-lisäosien tekijät ovat luonnollisesti säikähtäneet ja pelkäävät Joomla!n avulla luodun liiketoimintansa kärsivän tai katoavan kokonaan.

Joomla!n ydintiimi on sittemmin todennyt, että Joomla! julkaistaan jatkossakin GPL-lisenssillä, mikä on synnyttänyt kiivasta keskustelua puolesta ja vastaan.

Tapaus herättää varmasti keskustelua laajemminkin open source -maailmassa. Virhe on jo tapahtunut, kun lisenssiehtoja on tulkittu väärin, ihmisille on jaettu väärää tietoa ja liiketoimintaa synnytetty virheellisten tulkintojen päälle.

Itse pidän hyvänä asiana keskustelun syntymistä ja tulkintojen kirkastumista. Open source -maailmassa on vieläkin aivan liikaa sitä paljon puhuttua “harmaata aluetta”, kun asioita tarkastellaan juridisesti. GPLv2-lisenssiä on koeteltu muutamaan otteeseen oikeudessa, mutta siinäpä oikeustapaukset oikeastaan ovatkin.

Erityisesti selvyys pitäisi saada siihen, milloin syntyy jälkiperäinen teos. Esimerkiksi Joomla!n tapauksessa Joomla!n sivupohjien index.php-tiedostojen tulkitaan nykyään olevan Joomla!n jälkiperäisiä teoksia, koska niistä kutsutaan Joomla!n alaista koodia. Näinpä sivupohjien index.php-tiedostot pitää lisensoida Joomla!n tapaan GPL-lisenssillä. Tästäkin on ollut pitkään vallalla tulkinta, jonka mukaan sivupohjat ovat kokonaisuudessaan erillisiä itse Joomla!sta.

Open sorce -businekselle tällaiset epäselvyydet ovat haitaksi ja erittäin ikäviä vastaavissa tilanteissa, joissa open source -tuotteen ympärille on jo syntynyt vilkasta liiketoimintaa.

Lähde:
Joomlaportal.fi