Open Source Initiative (OSI) on hyväksynyt European Union Public Licence 1.1:n (EUPL) avoimen lähdekoodin lisenssiksi 4.3.2009.
Tämä tarkoittaa, että EUPL:n on todettu täyttävän avoimen lähdekoodin ehdot ja lisenssi pääsee OSI:n ylläpitämään avoimen lähdekoodin lisenssien listaan. Tämä taas on EUPL:n yleistymisen kannalta erittäin tärkeä asia, sillä monissa ohjeistuksissa ja suosituksissa, esim. JHS 166:ssa (Julkisen hallinnon IT-hankintojen yleiset sopimusehdot (JIT 2007)) ja JHS 169:ssä (Avoimen lähdekoodin ohjelmien käyttö julkisessa hallinnossa), viitataan OSI:n määritelmään avoimesta lähdekoodista ja sen hyväksymiin lisensseihin.
Eräs EUPL:n merkittävimpiä etuja on lisenssin saatavuus kaikilla EU:n virallisilla kielillä. Niinpä OSI:n lisenssilistalta löytyy nyt myös ensimmäinen suomenkielinen avoimen lähdekoodin lisenssi.
Kuva: Open Source Initiative (cc-by)
Free Software Foundation on marraskuun alussa julkaissut uuden version GNU Free Documentation License (FDL) 1.3:sta. Uudessa lisenssissä on huomioitu Wikipediaa hallinnoivan Wikimedia Foundationin toive FDL:n ja Creative Commons -lisenssi CC-BY-SA:n yhteensopivuuden toteuttamisesta.
This version of the license allows public wikis to relicense their FDL-covered materials under the Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA) 3.0 license.
Wikipedian sisältö on lisensoitu FDL:llä ja FDL:n aikaisemmat versiot ovat olleet epäyhteensopivia mm. suositun CC-BY-SA-lisenssin kanssa. Tämän vuoksi hurja määrä muilla vapailla sisältölisensseillä lisensoitua materiaalia, kuten tekstiä, kuvia ja ääntä, on ollut ongelmallista tai jopa mahdotonta liittää Wikipediaan
FDL 1.3:een on lisätty pykälä 11. Relicensing. Kyseisessä kohdassa todetaan, että nk. Massive Multiauthor Collaboration -sivustot, kuten julkiset wikit (esim. Wikipedia), voivat vaihtaa sisältönsä lisenssin FDL:stä CC-BY-SA 3.0 -lisenssiin, kunhan tämä tapahtuu ennen 1.8.2009.
The operator of an MMC Site may republish an MMC contained in the site under CC-BY-SA on the same site at any time before August 1, 2009, provided the MMC is eligible for relicensing.
Lisenssin pieni päivitys on siis tehty nimenomaan Wikimedia Foundationin pyynnöstä. FSF ei ollut vielä valmis julkaisemaan FDL 2.0:aa, joten se päätti tässä vaiheessa julkaista vielä yhden pienen versiopäivityksen.
Erittäin hieno ja tärkeä liike FSF:lta ja nyt Wikimedia-yhteisöllä on mahdollisuus uudelleenlisensoida Wikipedia Creative Commons BY-SA -lisenssillä. Myös muut julkiset wikit voivat muutoksen myötä siirtyä FDL:stä CC-lisenssiin.
Linkkejä:
CC-BY-SA 3.0
GNU FDL 1.3
Roberto Galloppini
Lawrence Lessig
Tietotekniikan tutkimuslaitos HIIT tiedottaa, että erilaisten teosten lisensointiin tarkoitetut Creative Commons -lisenssit uudistuvat.
Creative Commons -hanke on laatinut uudet suomalaiset versiot lisensseissään. Suomeksi käännetyissä lisensseissä on otettu huomioon suomalaisen oikeusjärjestelmän erityispiirteet.
Tekijänoikeuden suojaamien teosten vapaampaa jakelua edistävä Creative Commons pyytää yleisöltä kommentteja uusista versioista. Lisenssiluonnoksia voi kommentoida sivustolla http://pong.hiit.fi/cc 31. elokuuta saakka.
Kommentoitavana on tällä hetkellä vain Nimeä-Epäkaupallinen-Tarttuva -lisenssi, koska muut lisenssityypit voidaan johtaa siitä.
Software Freedom Law Center (SFLC) on julkaissut käytännönläheisen oppaan GPL:n ja vastaavien lisenssien ehtojen noudattamiseen. Oppaassa käydään läpi yleisimpiä GPL:n loukkaustilanteita ja annetaan vinkkejä niiden välttämiseksi. A Practical Guide to GPL Compliance on vapaasti saatavilla SFLC:n sivuilla.
GPL:ää ja muita avoimen lähdekoodin lisenssejä rikotaan paljon. Osa loukkauksista on tahallisia, mutta valitettavan usein lisenssiehtoja poljetaan pelkässä epätietoisuudessa. Siksi olen tyytyväinen, että SFLC on viime aikoina haastanut GPL-lisenssiä rikkovia yrityksiä, ja näillä toimilla sekä A Practical Guide to GPL Compliance -oppaan kaltaisilla julkaisulla nostaa asian ilmaan ja herättää huomiota.
Avoimen lähdekoodin ohjelma ei ole sama kuin public domain -ohjelma, jonka tekijä on luopunut tekijänoikeuksistaan ohjelmaa kohtaan. Avoimen lähdekoodin ohjelmalla on aina tekijänoikeudet omistava oikeushenkilö (tai useita henkilöitä), joka voi vapaasti päättää ohjelman lisensoinnista. Ohjelman käyttäjien on noudatettava ohjelman lisenssiehtoja tai lopetettava ohjelman käyttö.
Mikäli lisenssiehtojen lukeminen, ymmärtäminen ja noudattaminen koetaan liian hankalaksi, niin aina voi koodata itse tai teettää työn muilla.
Huomasin vasta nyt, että Software Freedom Law Center (SFLC) v. Verizon Communications Inc. -oikeusjutussa on päästy toukokuussa sopuun oikeussalin ulkopuolella.
Kirjoitin viime vuoden lopulla, että Verizon ei ollut täyttänyt GPL:n lähdekoodien julkaisuvelvoitetta asiakkaille jakaman langattoman reitittimen osalta. Tästä laitteen sisältämän BusyBox-ohjelmiston kehittäjät eivät tietenkään pitäneet ja SFLC otti asian ajettavakseen.
Verizon on toiminut tapauksessa ainoastaan laitteiden jakelijana asiakkailleen. Laitteet on toimittanut Actiontec Electronics, joka on nyt sopinut SFLC:n kanssa
- nimeävänsä organisaatiostaan vastuullisen henkilön valvomaan GPL-lisenssiehtojen noudattamista,
- julkaisevansa www-sivuillaan levitetyn BusyBox-version lähdekoodit,
- tuovansa asiakkaidensa (ml. Verizon) tietoisuuteen heidän oikeutensa GPL-lisensoituun ohjelmistoon ja
- maksavansa korvauksia asianomistajille (korvaussummaa ei ole julkistettu).
Jukka Korpelan Pienehkössä sivistyssanakirjassa todetaan:
Suomen kielen perussanakirja esittää sanan asuksi ensisijaisesti “lisensoida”, rinnakkaismuodoksi “lisensioida”. Myös asua “lisenssoida” käytetään.
Itse olen käyttänyt ja käytän jatkossakin lisensoida-sanaa.
Software Freedom Law Center (SFLC) on julkaissut juridisen oppaan open source ja free software -projekteja varten.
The guide, written by members of SFLC’s staff, covers a variety of legal topics and their practical application to free software development. These topics include copyrights and licensing, organizational structure, patents, and trademarks.
Opas kattaa sisällysluettelon perusteella yleisimmät open sourcen ympärillä pyörivät juridiset kysymykset. Kovin syvällistä käsittelyä kukin aihe ei saa, vaan opas toimii pikemminkin nopealukuisena esittelynä kuhunkin aiheeseen tarjoten samalla käytännönläheisiä vinkkejä ja suosituksia.
A Legal Issues Primer for Open Source and Free Software Projects on vapaasti saatavilla HTML-, PDF- ja PS-muodoissa Software Freedom Law Centerin sivustolla.
Olen tähän saakka onnistunut missaamaan JBossin luojan, Marc Fleuryn blogin. Harmi, sillä Fleury kirjoittaa aiheista räväkästi ja tuo aina oman mielipiteensä selvästi esiin. Miehen kirjoitukset tuntuvat myös keräävän paljon kommentteja alan muilta tunnetuilta nimiltä. Suosittelen tutustumaan: http://marcf.blogspot.com/.
Tuoreimmassa kirjoituksessaan Fleury antaa oman vastauksensa usein esitettyyn kysymykseen open source -lisenssin valinnasta omalle projektille.
The quick answer however is that IT DOESN’T REALLY MATTER.
Trolltech on ilmoittanut julkaisevansa Qt:n jatkossa GPLv2-lisenssin lisäksi GPLv3-lisenssillä.
“We decided to add GPL v3 licensing after consulting with both KDE e.V. and the Free Software Foundation,” explained Eirik Chambe-Eng, co-founder of Trolltech.
“I am very pleased that Trolltech has decided to make Qt available under GPL v3,” commented Richard Stallman, author of the GPL and president of The Free Software Foundation. “This will allow parts of KDE to adopt GPL v3, too. Even better, Trolltech has made provisions for a smooth migration to future GPL versions if it approves of them.”
Mark Radcliffe on listannut mielestään merkittävimmät juridiset tapaukset avoimen lähdekoodin maailmassa vuodelta 2007.
- Publication of GPLv3
- SCO’s Attack on Linux Collapses
- First Legal Opinion on Enforcing a FOSS License
- First US Lawsuit to Enforce GPLv2
- First Patent Infringement Lawsuit by Patent Trolls against FOSS Vendors
- First Patent Lawsuit by a Commercial Competitor against a FOSS Vendor
- Microsoft Obtains Approval of Two Licenses by OSI
- German Court Finds that Skype Violates GPLv2
- New License Options
- Creation of Linux Foundation
Radcliffen blogissa on kerrottu jokaisesta tapauksesta lyhyesti.